辩论思维演示课件.docx

《辩论思维演示课件.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论思维演示课件.docx（7页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。

1、辩论思维有不少的新手在参预辩论的时候，都喜欢把辩题上升到政治高度，或者上升到全民的高度，说如果我们不怎么怎么样的话，那末就会影响和谐社会的建立、共产主义目标的实现、物质或者精神文明建立的受挫我们可以先把自己当做观众想一想：如果是你，你会觉得这是危言耸听，还是正义执言？以下是我为大家准备的，希翼大家喜欢！关于资料的利用大家如果时常在争鸣上逛的话，可能会发现不少的求解者，都希翼争鸣提供一份一辩稿或者四辩稿。提出这些请求的同学，可能只是为了完成一项任务而参加辩论，他们并不想获得任何思维上的长进。就我自己来说，我是很不喜欢这种辩手的。我在指导辩论队时，一定会告诉辩手们这样一句话：“你能想到的，你的对手

2、也一样能想到。特别是网上的那些东西，你能找到，你以为你的对手找不到吗?当你把别人的思想全部剽窃过来时，有没有想过对手可能正在研究着你找到的那份资料，而且不断地想到破解的方法？对于资料的利用，我一向主张把那些资料作参考，而不作自己的根本观点。以前在点评学院一场比赛的时候，我们发现那场?美是主观感受/客观存在？中，双方都大量地借用了九九年国际大专辩论赛中的观点。但他们并没有把那些观点作为自己的根本出发点，而是对它们发展了大量的升华与改良，并对于那两所大学的观点都提出了优秀的破解方法，在辩论的过程中还不断地提出新的观点。当时我对双方的辩手都很欣赏，因为那实在是一场不可多得的比赛。虽然双方并没有“妙语

3、如珠、“精彩纷呈，但剧烈的交锋与深刻的思维，让每位评委都无法不叹服。在赛后的点评中，我很有些感慨地告诉他们：“这是我看过的最精彩的比赛，你们双方八位辩手都是极其出色的。现在想起来，那场比赛恐怕是我最喜欢的比赛了，以后这样的比赛，估计也是再不会有了。在我大一的时候，是时常给辩论队写稿子的。可以毫不夸大地说，院队所参加的每场比赛，所有的一四辩稿我都写过，而且每份稿子至少会写成两个彻底不同的版本;三分之二以上的攻辩问题，是由我来设计完成的。所以辩论没什么难的，只要做得多了，自然就会变得越来越容易。当时我很看不起我们的领队，觉得那简直就是个辩论盲。以前人民大学与华东师大曾经有过一场关于竞争与合作的比赛

4、，人大的三辩王峰，在总结时一口气向对方连提六个问题，每一个问题的结尾都以两个四字短语完毕，气势极其强悍。那种气势也是我非常喜欢的。当时我有那样一本记录辩论词的书，结果我们领队把那本书拿过去，摘抄了那六个问题，分别拆开放在自由辩论阶段，追求一种整齐的感觉。王峰的那六个问题，在一起提出时，对方甚至无法反响过来，自然对付起来极其艰难;但拆开后，有不少地方都显出了漏洞，这导致我们学院在这些问题上吃了大亏。去年轮到我来指导辩论队的时候，我依然写着一辩稿。但这回我们的一辩学会创新了，她把我的稿子拿过去，作了不少的修改。最后她拿给我一看，我觉得比原来的那篇要差劲多了。我原来的那篇稿子的主体是理性，而她在里面

5、添加了太多感情化的语句，把稿子中的那种理性给淹没了。无非我没批评她，我为此而快乐一一不盲目照搬别人成果的人，都是值得尊重的。我给大家的建议是：永远不要去抄袭别人的观点，那是别人的，不是你自己的。惟独你站在别人的肩膀上，发现别人的缺乏，并能够提出改良的方法时，你才是真正地走在辩论的道路上。如果你找不到相关辩题的历史记录，那就应该自己庆幸，因为你自己动手发展原创的时机到了。在写稿子的时候，可以请求别人帮你修改立论，但不要说你想请别人给你提供一份稿子：拿来的东西是最不可靠的。就算是别人给你提供了稿子，也一定不要把它当成自己的发言稿，要根据自己的实际情况，对其发展修改。在你发现了稿子中大量的缺陷，并根

6、据自己的理解发展了修改之后，你的辩论稿就算是成功了。之辩题类型及其常用思维其实辩题到底有哪些类型，我也没有认真去研究。以前曾经看过一位网友列出的十五种辩题类型，无非思量之后，觉得其中有局部类型可以合并，于是自作主张对其发展了修改，结果形成为了以下七种类型。这里提出一些解决它们的思路,供大家参考。1、是非辩题你说是而我就是说不是的。如：离婚率上升是/不是社会文明的表现。解题思路：这种辩题应该多想想我们以前想过的数学，如必要/充分条件的判定方法，一种类型的东西是不是另一种类型的判定方法等。普通来说，这种辩题中，只要明确了解概念，了解了判定的方法，解决问题就不难了。就好似我们做一道题，比方说“1是不

7、是整数，你只要知道“整数是什么，有什么样的特征，然后拿“1去与“整数的特征作比照。如果“1符合了“整数的特征，那末“1就是“整数，否那末“1不是“整数。在离婚率上升这个辩题中，怎么样才算是社会文明的表现？“社会文明的表现有哪些特征，然后再分析清晰离婚率上升的原因，拿这两个东西放在一起一分析，OK,一切都解决了！2、比拟辩题将二者做比拟的辩题，如：事业比爱情更重要。解题思路：这种辩题，有不少人都会走入一个误区，认为只要强调事业有多么重要就可以了。但事业重要，就能说明爱情不重要吗？固然，有些人还天真地告诉对方“我们不是说爱情不重要，我们是说事业比爱情更重要对啊，我们正是要你论证事业更重要的，可是你

8、怎么就只会说事业重要，却对爱情的重要性视若无睹哪？这种类型的辩题，难点在于你不知道如何比拟它们。如果能有一个比拟的标准，那辩题就会明白许多。如果是我，我愿意把标准定为“谁更能匡助人实现自己的人生意义。标准明确之后，先弄清晰爱情与事业到底是什么，以及它们对人的影响;再分析人生意义有哪些类型，一类一类地去思量，这样就离成功不远T!3、可否辩题即能力可不可及的辩题，如：儒家思想可以抵御西方歪风。解题思路：见过不少新手，在碰到这种问题的时候，都大叫“没有思路啊其实这种辩题没什么难的，你可以想象一下，你可不可以泯灭一条鸡腿?为什么？认真分析一下，就可以提出以下观点：第一，我肚子饿，吃鸡腿不会撑着;第二，

9、鸡腿是熟的，可以吃;第三，我衣袋里有卡，卡上有钱，我买得起;第四，我不忌讳荤腥，而且它对我安康无害。就像吃鸡腿一样，我们要明白儒家思想的内容及功能，以及西方歪风的特征、类型。之后，只要我们把儒家思想的功能与西方歪风的类型作一下比照，看看是不是有一一对应的关系，这样就可以得出结论。固然，如果我们能提出一个解决西方歪风的方法，然后再看儒家思想能不能到达这种方法的需求，这样也是可以的。4、可能辩题即可能与不可能的辩题，如：生态危机可能导致人类灭亡。我们本次培训中所使用的“善必/未必有善报，实际上也属于这种类型，只是它把“善可能没有善报作为了反方，把“善不可能没有善报当成为了正方。解题思路：这种辩题其

10、实是一种很扯淡的辩题，世界上任何一种事情都是有可能的，所以根本上没什么可辩的。要是碰到这种辩题，持不可能的一方，采用狡辩的可能性比拟大，把水搅得越浑越好。要是从寻常的思路出发，恐怕这一方是根本无法说服自己的。狡辩虽然是一种不好的辩风，但也并非没有可取之处。狡辩者往往需要大量的专业资料，在说明问题的过程中，通过坚实的资料根抵来一步步推进。固然，也有一种比拟出奇的辩论方式，即将可能前面那个对象给泯灭掉。以这个辩题为例，如果我们能够把生态危机给泯灭掉，那末生态危机还怎么导致人类的灭亡?固然，这种方式也是需要我们作大量的调查的，至少要弄清晰生态危机的状况及开展态势，然后提出人类目前正在做的事情，以及做

11、出的成果等。总之一句话：千方百计，论证生态危机必然被泯灭！5、前提辩题即谁是谁的前提类辩题，如：经济开展应该以教育开展为前提。解题思路：先要弄明白辩题中的概念，如经济开展包括哪些方面?教育开展包括哪些方面?这种类型的辩题，在辩论时往往会陷入一种死循环，即你说经济开展是前提，我说没有教育开展你怎么开展经济;我说教育开展是前提，你说没有经济开展教育怎么开展这样弄到最后，大家都得不了好处。在这种辩题中抢得先机的人，往往是那种能够及时跳出死循环的人。在这个辩题中，我会先去找最早的经济开展与教育开展，看看在存在经济开展的时候，教育开展存不存在，或者教育开展存在的时候，经济开展存在不存在。就在这样一种寻觅

12、中，我就可以轻易地跳出这个死循环。跳出死循环还有此外一种方法，即指出一方的前提是第三者。如教育开展的前提，我可以提出它的前提是社会道德的开展，如果有不少人愿意去西部当教师的话，他们根本就不会考虑工资。如果他们考虑自己的收入，他们就会留在东部。再者，一个国家的资金调配，是可以改变的。如果一个国家的经济并没有开展，而他们改变了资金调配方式，加大了教育投资，这样教育也得到了开展。所以，碰到这种辩题的时候，先想想如何跳出死循环吧。就像鸡生蛋蛋生鸡，如果有人说那蛋是恐龙蛋，那这个循环就算是成功地跳出来了。6、先后辩题即判断谁先谁后的辩题，如：企业用人以德/才为先。解题思路：这种辩题中，辩手也往往会走入误

13、区，有不少辩手会认为以谁为先，等同于谁更重要。我们要明白的一点是，放在前面的不一定是阳重要的，但一定是必须放在前面的。如果企业用人的时候，把德放在前面，那末你再怎么强调才的重要性，也是没什么作用的。这种辩题与比拟型的辩题有点类似，也需要先制定出一个标准来，只是这种辩题更注重于现实，所以标准在使用的时候，显得不是很突出。最关键的，还是手中要有大量的资料，来支持自己确立的标准。无非，如果你能论证重要的必须放在前面，这样也是可以的。7、轻重辩题判断谁轻谁重的辩题，如：人类社会应该重义轻利。解题思路：其实这种辩题，应该归入比拟类型的，但由于它的解题思路比拟特殊，所以我们把它单独地列出来。在这种辩题中，应该导入一个第三者，即我们轻谁重谁的目的是什么?就拿这个辩题来说，重义轻利或者重利轻义可能导致相应的后果，但它们产生的后果，谁对我们目标的实现更有利一些？曾经看过南京大学与四川联大关于义利的辩词，结果你说是利的地方，我说是义;你说是义的地方，我偏说是利。那场比赛是我最烦的比赛之一，老实说，我现在最讨厌的大学就是南京大学，这与南京大学九五年先后参加的一些比赛是有很大关系的。这种辩题中的两个方面，时常会有相互转化，所以对于两个方面的概念，一定要作一个清晰的界定，这样在辩论场上，才可以把握好自己的观点不被对方所利用。