当前FMEA认识上的错误.docx

当前FMEA认识上的错误项次错误模式正确做法/说明1FMEA（含管制计划或其它三阶文件）制定或修订时的原始参考资讯来源不全面，时机不明确个人的经验、客尸的投坏报怨、制程异宿之资讯应视为一种历史经验资料（往往是统计型的资料，或在类似产品上适用时，如某类产品在制程或交货后所有不良的模式的统计资料等）而在制定FMEA前加于考虑，主要用于预防的目的。对于管制计划，则应随时按异常或报怨的出现而随时修订管制计划（往往是突发型或专案型的资料，如抽样不能满足，文件定义及管制不全而时等），主要用了矫正之目的。对:制程的管制方法的规划不是依产品为划分界限时，平时针对FMEA的修订只能看成一种资料的普通更新过程，如是与某个具体的产品相关的规划，则这种更新应被视为APQP过程的一部份2严重度（三）项目在采取措施前与采取措施后产生很大变化变化不大或保持不变为佳3“FMEA类别”一栏不知填什么分为“P”类、“D”类或“sF”类4FMEA只完成一个最新版式，把本部门最先编来应付外部稽核之用的那个统一视为“原始版本”。注意：这种情况只适用于FMEA需要与否不是依产品来划分的时候，也就是可以有一个“通用的”制作模式或项目时，也就是说不需要特别另外制定管制计划的时候。事实是：针对每一个产品，在其初期的分析阶段就应有原始的DFMEA或PFMEA版式本，这个才叫“原始的”，不是指本部门最早定的某个“通用的"FMEA,因为在FMEA的分析过程中，实质上是不会存有“通用”这个概念的，产生这种误解的原因在于：1、FMEA的规划过于简单，使得一些潜在新问题并没有被真正考虑；2、没有把FMEA的规划实施视为APQP活动的一部份，仅视为种普通的资料更新。一一因为任何一个FMEA的规划结果应被视为某个产品是否确实进行APQP的一个主要证据，除非有证据表明，APQP初期规划的结果根本不需要制定或修订FMEA。两个版的H期间隔不应是很长，而是不超过一个完整APQP的时程。5不知哪些版资料需交DCC发行，发行有何意义不知为何目前一律只发行最新版，但各部门必须要保留与该产品FMEA分析的”原始版”资料。FMEA发行的意义重在用于人员训练之用。6把FMEA仅视为张纸或是一个普通记录，未制定“FMEA改善实施计划”应视为APQP的核心工作内容之一，其形成时机也应适当。需针对初期的原始版本制定，并与最新版本相关联7FMEA的查检表只制定一个什么都“OK”的一版这个版式本只是表示最新版的FMEA规划的最终结果，尚需提供份原始的，并能反映后续需要的一个评估的版本，这份资料往往要对早期阶段是否需要进行的一些另外的规划活动作出判断，比如：客户关注项目、相似产品的FMEA考量、量测系统的适用性、高风险指数的载入与否等。实际上需在FMEA的两个制作阶段（原始的及最终的）均作FMEA是否全面的查检。8编制日期不知写于何处早期的版本需连同修人员名字记录于“Revise修订”处，后期的版本已规定明确的栏位，目前中山厂的FMEA因考虑到FMEA的连续性，故采用了早期版本的题头格式。9不知FMEA作为一类文件发行时的文件号编于何处，版本号是几不清楚QSP05001文件管制作业程序二阶文件中已规定采用P-XXXXXX-VXxx/xx的模式编号发行的方式，依据FMEA实质为两阶段作业的特点，期版次往往存有Vl及V2两版。这个编号将被记录于任何一个FMEA的右上角。10认为有一种通用的FMEA存在，故可省去一些作业需视规划的产品特点而定，但不存在通用的FMEA和说法，因为每一FMEA都将产生措施及改善的结果，一般类或通用的FMEA则说明不需改善，这是不合道理的，这个概念与管制计划有本质的差别。11O、S、D值的选取不按规定取，RPN值普遍偏小需按表格里规定的示范选取取评分值12现在补的资料未与原来规划改善的实际措施相结合，找不出任何确实证据需重新按APQP的需要重新制伯合适的FMEA13多功能小组只有本部门人员跨部门成员组成