公司概论第四次作业.docx
浅谈我国的经营者激励和约束机制的相关问题【摘要】现代公司的限制权一般比较分散，公司的全部者不行能都参加企业经营，全部权和经营权分别，是现代企业的重要标记。在公司这种现代企业制度下，全部权和经营权的分别，股东与经营者就存在着这样的托付-代理关系，这就为托付人和代理人之间产生代理问题打算了条件，这也是经营者激励与约束问题产牛的根源。经营者的激励与约束问题是与公司制度一起产生和同步发展。我国企业经营者的激励与约束，是随着企业改革的深化而是提出的。建立一个科学、有效的经营者的激励与约束机制，干脆影响着企业的生存与发展。【关键词】经营者激励约束【论文内容】全部企业既可两权合一，也可两权分别，而且起先绝大多数都是两权合一的,只是后来随着生产力的发展，产业日渐升级，规模日益扩大，对经营实力的要求越来越高，而全部者大多力所未与，故把企业托付给经营实力高强者经营，使两权分别开来。在现代资本主义社会，私有经济大多为股份制企业，它更需实行两权分别，因股份制企业股东众多，不行能每一个股东都干脆经营企业，是由董事会聘任的经理干脆经营企业。全部权和经营权分别，是现代企业的重要标记。在公司这种现代企业制度下，全部权和经营权的分别，股东与经营者就存在着这样的托付-代理关系，这就为托付人和代理人之间产生代理问题打算r条件，这也是经营者激励与约束问题产生的根源。经营者的激励与约束问尊是与公司制度起产生和同步发展。在全部权和经营权分别的现代公司中，作为托付人的股东拥有公司的最终限制权,作为代理人的经营者拥有公司的经营管理权，因而产生代理问题。由于托付人与代理人之间的利益目标不一样：信息不对称：货任和风险不对等等缘由，使得经营者对于企业的发展和各项决策缺乏足够的责任心和使命感。为了更好的解决这些问题，让企业能够更好的发展，所以我们要对经营者进行激励和约束。我国因生产力尚不发达，私有企业大多产业层次低、规模小，对经营实力的要求尚不太高，故许多私有企业，如私有工业、商业、服务业，还是两权合一的，全部者亲自经营自己的产业。公有制企业，不管是集体企业，还是公有制企业，都是两权分别的，而不行能是两权合一的。当然，分别的缘由已非是私有企业的力所未与，而是势所不能。以集体企业而论，它名义上归集体全体成员全部，但集体全体成员不行能都去经营企业，是由白己的代表机关托付某个详细的人去经营企业，故是两权分别的。以公有制企业而论，它的全部者理论上为全民，但全民不行能都去经营公有制企业，而是由全民的代表机关政府托付厂长、经理去经营，故也是两权分别的。在我国，公有制企业借鉴国外的先进阅历，探究建立年薪制、股票期权等各种激励方式，取得了一些效果。但总的来讲，公有制企业仍处在一种缺乏有效激励与约束机制的状态，还未真正建立起完善的经营者激励与约束机制。我国公有制企业存在的主要问题，就是两权分别而保证全部者资本收益最大化目标实现的两条关键措施都没有很好地实施。首先，缺乏有效的激励机制，不能充分调动经营者的主动性。我国公有制企业，在改革前，其经营者是按行政级别领取工资，不与经营业绩挂钩，广泛存在干好干坏一个样的现象，根本没有调动经营者的主动性。改革后，公有制企业经营者收入多数己与经营业绩挂钩，初步调动了经营者的主动性。但从全国范围来看，公有制企业经营者的收入安排尚无肯定之规，安排方法多异且常变。相当一批厂长、经理的收入还同本企业职工的收入搅在起。前几年曾提出，经营好、效益高的企业，其经营者收入可以高于职工平均收入的1一3倍，后来又一度有过反红。即使经营者收入与经营业绩挂钩的企业，二者也尚未完全成正比，激励效应尚未完全发挥出来。在此状况下,经营者难以通过提高经营业绩来大幅增加自身收入，为达此目标，往往走向贪污、侵蚀企业财产的邪路,其次，限制监督（即约束）失效，一是内部约束机制；二是外部约束机制。公有制企业内部人员侵蚀国有财产的行为大搔存在，国有资产严峻流失。传统上，我国是政企不分，政府对企业管得太多、太死，使企业丢失经营白主权；从今日看，公有制企业也大多埋怨政府干预过多。因而，有人觉得我国公有制企业是限制监督太过，而非失效。但管得多少与有效与否不是一回事。管得少不见得无效，而管得多却不见得有效。政府对公有制企业的限制监督是通过政府官员实施的，但政府官员并非公有制企业的全部者，他并无剩余索取权，而依据现代企业理论，当限制权与剩余索取权不统一时，由于限制权的拥有者不担当限制权运用的风险，势必造成限制权的滥用。因而政府官员对公有制企业的限制监督难以真正有效。当然。追根溯源，限制监督失效的根源还在于公有制企业的“全部者缺位”，即公有制企业名义上归全民或集体全部,但因全民或集体中的任何人皆无排他性的各项权利，实际变成无人全部，自然也就无人真正关切公有制企业的营运效率、增产增值，从而对国有资产的流失也就鲜有切腹之痛。政府官员并非公有制企业的全部者，国有资产流失与否，他并不真正在意，自然也就难以正确行使自己对企业的限制监督权，从而使限制监督失效。针对目前我国企业经营者激励不足和约束不够的状况，可以有效推行的激励与约束方式主要有：年薪制，期股、期权制，精神激励机制，法人治理结构约束机制，市场竞争约束机制，法律约束机制，风险抵押制，股票期权制，股份合作制，职工持股制等。对激励形式的选择，要依据企业类型、规模大小、经营特点等因地制宜地采纳不同的激励与约束机制。第一，优化企业的股权结构。实践证明，股权构成过于单一,致使企业人事管理制度难以按现代企业制度要求落实，不利于权利与责任制衡机制的形成。而股权多元化，不仅有利于企业多渠道筹措资金，还有利于公司内部制衡监督机制与激励制约机制的形成。其次，加强企业经营者行为的内部限制。出资人对代理人的限制是由保证股东全部权的公司治理机构和竞争性资本市场完成的。为使公司治理机构发挥作用，在制度支配上应有些较详细的规定，如提高监事会的作用，给予监事更多的权限，使监事具有航时监督权、股东大会召集权、代表法人的起诉代表权等等：为保证董事在利益上与托付人保持样，要求董事拥有肯定数量的股份，使董事、监事的嘉奖在分红中提取等等：落实股东权力，尤其是小股东的权力。第三，加强民主管理的作用。在我国现行的条件卜.，党的领导和职工在企业中的特别地位，确定民主管理是企业管理中的一个重要内容。第四，加强企业经营者行为的外部限制。外部限制是指企业外部形成的激励监督约束机制。主要由血场机制、法律制度、政府部门、中介机构、新闻媒体、公众舆论、社会道德等构成。市场机制是存在于企业外部最主要的激励监督约束机制，能够对代理人发挥激励监督作用的市场，包括股票市场、产品市场、经理市场、产权市场。但是这些市场必需是成熟的、运行规范的、竞争充分的市场。市场经济是完备的法制经济，须要完备的法律制度来规范。经营者的行为同样受到法律的约束，不能为所欲为，随意损害全部者和消费者的利益。为此,必需加快法制建设,把规范代理行为,规范企业资产经营管理,规范股票、产权、人才市场交易行为等一系列法律的制定放在重要位置。此外，相关政府部门，会计、审计、认证、评估等中介组织，报刊、电视'广播等新闻媒体都对代理人具有肯定的激励监督约束作用。
